‘La relación de Jesús de Nazaret con los pobres y desclasados’ de Jon Sobrino, SJ
1. Importancia
del tema para la moral fundamental cristiana
Según las
narraciones evangélicas, es sabido que Jesús se rodeó y favoreció durante su
vida a pecadores, publicanos, enfermos, leprosos, pobres, samaritanos, paganos
y mujeres. Este hecho en su globalidad es reconocido como una característica
histórica de la praxis de Jesús. Y de este hecho se suele deducir con razón
que, si estas personas son favorecidas por Jesús —y de esta forma se declara el
amor de Dios hacia ellas—, entonces todos los Hombres tienen la dignidad de
hijos de Dios y todos los Hombres son en verdad hermanos.
Sin
embargo, esta constatación, por importante que sea, no basta para mostrar su
importancia para la moral fundamental. Históricamente, esas declaraciones han
podido servir para la elaboración de principios fundamentales de antropología
cristiana y también para impulsar praxis regionales de la moral, como la
tradicional exigencia de ayudar a los necesitados. Pero el saber sobre la
relación de Jesús con los pobres y desclasados no alcanzará su importancia
sistemática mientras esas acciones de Jesús no se entronquen en su praxis
fundamental y esa relación no sea vista como fundamental dentro de esas praxis.
Por ello
hay que plantear la pregunta fundamental de la moral cristiana tal como se
desprende de los mismos evangelios y ver, entonces, la relación de Jesús con
los pobres y desclasados como realización fundamental de su praxis moral, no
como un dato más de su vida que, a pesar de ser tan frecuente y llamativo,
pueda considerarse irrelevante con respecto a lo fundamental de su praxis.
La
pregunta moral fundamental puede formularse de la siguiente manera: qué debemos
hacer para que el Reino de Dios llegue a realizarse en la Historia. Para
nuestro propósito es importante recalcar aquí dos puntos: en primer lugar, la
determinación nocional de aquello que haya de ser objeto de una praxis, en este
caso el Reino de Dios, y la modalidad cristiana de aquella praxis que sea apta
y necesaria para que el Reino de Dios llegue a ser. Al analizar, entonces, la
relación de Jesús con los pobres y desclasados hay que observar lo que esa
relación aporta a la determinación del reino de Dios, del bonum morále que hay que realizar, y a la modalidad ética de la praxis,
es decir, de aquella virtus que haga
cristiana esa praxis. Y hay que analizar si ese aporte es verdaderamente
esencial para la misma constitución de la noción de Reino de Dios y para la
constitución cristiana de una praxis que lleve a realizar ese Reino.
2. Tres
aclaraciones previas
Atendiendo
a la importancia de los pobres y desclasados para la práctica moral, conviene
hacer algunas aclaraciones previas que den realismo histórico, incluso
vivencial, a la relación de Jesús con ellos.
2.1. Hoy,
como en tiempo de Jesús, estos Hombres son mayoría en la Humanidad. Este dato
cuantitativo tiene en sí mismo un peso específico cualitativo. Si es
típicamente cristiano hacer afirmaciones universales, desde la creación o desde
la consumación última, lo que ocurre con las mayorías debería ser principio de
realismo y verificación histórica de tal universalismo. Una moral fundamental,
incluida la que tenga su origen en Jesús, deberá tener ciertamente una
dirección universal, pero deberá pasar por el universalismo histórico de las
mayorías. De otra forma, el pretendido universalismo sería eufemismo, ironía o
ideologización mistificada. El misereor
super turbas (Mc VI, 34) que se
afirma de Jesús debería ser un horizonte previo, pero necesario, para la
determinación de la moral fundamental, no sólo por la disposición subjetiva
misericordiosa, sino por el correlato de esa misericordia, las mayorías.
2.2. Estas
mayorías no son sólo la suma de individuos que, en cuanto tales, fuesen
individualmente pobres y desclasados, sino que son colectividades configuradas
como grupos sociales. En cuanto grupos, la práctica moral requerida por ellos y
para ellos será distinta de la exigida por las relaciones meramente
interpersonales. En cuanto grupos sociales, la práctica moral se realizará
necesariamente, aun cuando esto no se entendiese en directo, dentro de la
totalidad de la realidad social, que es conflictiva y antagónica, y la práctica
moral tendrá por ello directas repercusiones en la totalidad social. En este
sentido habrá que valorar —independientemente de las escenas en que Jesús se
relaciona con personas individuales— el plural de las narraciones evangélicas y
su carácter antagónico: los pobres, los pecadores, etc., y, por otra parte, los
ricos, los fariseos, etc.
2.3. El
problema de estas mayorías no consiste sólo ni principalmente en que sean
declarados o tratados como sin dignidad, es decir, en que no sean reconocidos
declaratoriamente como hijos de Dios o, dicho sistemáticamente, como personas
que son sujetos con derechos. Su dignidad tiene como raíz previa una realidad
estructural, bien en el plano de la infraestructura socioeconómica, bien en el
de la superestructura religiosa. En las narraciones evangélicas estos grupos de
Hombres son tipificados en la línea de los «pobres», que sufren bajo algún tipo
de yugo opresor material, y en la línea de los «despreciados» por su conducta
religiosa o por ejercer profesiones que conducían a la inmoralidad. La práctica
de Jesús se dirigirá no meramente a declarar su dignidad ante Dios, de modo que
puedan recuperar su dignidad subjetivamente, sino a atacar de raíz las causas
de su indignidad social, es decir, las condiciones materiales de su existencia
y la concepción religiosa de su tiempo. La importancia de esta observación para la ética fundamental
consiste, entonces, en que las meras declaraciones de la dignidad que tienen
ante Dios los sin dignidad no son suficientes si no se avanza a desenmascarar y
transformar las raíces de su indignidad.
3.
El Reino de Dios es para los pobres y desclasados
Si en una
moral que se remonte a Jesús se trata de la realización del Reino de Dios, será
importante desde el principio determinar en qué consista éste. Sin embargo, el
mismo Jesús, en cuya boca se pone tan frecuentemente la expresión «Reino de
Dios», no describe en concreto en qué consiste. Afirma que el Reino se acerca y
que es una buena noticia (Mc I, 15; Mt IV, 23; Lc IV, 43). Para concretar la noción del Reino de Dios podría
intentarse el camino de analizar las diversas nociones imperantes sobre el Reino
en tiempo de Jesús y analizar la plausibilidad de que alguna de ellas, o una
síntesis de ellas, pudiera guiar nocionalmente el anuncio de Jesús. Pero este
camino nos parece infructuoso. Mejor y más fructífero es afirmar que «el
contenido concreto del Reino surge de su ministerio y actividad, considerados
como un todo». Y de esa forma es como recobra fundamental importancia la
relación de Jesús con los pobres y desclasados.
3.1.
Jesús anuncia el Reino como buena noticia para los pobres (Lc IV, 18; cf. Lc VII, 22; Mt XI, 5) y declara que el Reino es de los pobres (Lc VI, 20; cf. Mt V, 3). Con ello se
establece una fundamental correlación entre la buena noticia y sus destinatarios
privilegiados (o únicos) que indirectamente hace comprender de qué se trata la
buena noticia. Si ese Reino es para los pobres; si la salvación viene no para
los justos, sino para los pecadores; si los publicanos y prostitutas llegan
antes al Reino que los piadosos, entonces, en la misma situación de esos
destinatarios habrá que encontrar —aunque sea sub specie contrarii en un primer momento— lo que es central en la buena
noticia. En ese caso, el Reino de Dios no será un símbolo universal de esperanza
utópica, intercambiable con cualquier otra utopía, sino que será más en concreto
la esperanza de los grupos de Hombres que sufren bajo un tipo de opresión
material y social. La buena noticia será entonces, en primer lugar y en
directo, lo que hoy se denomina liberación, que encuentra su paralelismo
bíblico más en la línea profética que en la concepción apocalíptica de Historia
universal.
Y antes
de espiritualizar precipitadamente a los pobres y extrapolar universalistamente
la noción del Reino, conviene recordar que los destinatarios del Reino son
aquellos que más privados están de vida y en sus niveles más elementales. En el
pasaje en que Jesús responde a los enviados de Juan, los pobres son equiparados
a los ciegos, cojos, sordos, etc. Según J. Jeremias, este pasaje no debe ser
interpretado espiritualmente, sino que, más bien, «a la situación de tales
personas, y según el pensamiento de la época, no se le puede llamar ya vida».
La buena noticia es entonces el traer vida a quienes les ha sido secularmente amenazada
y negada.
El Reino
de Dios, aquello que hay que construir, está, por tanto, en correlación con
aquellos que más privados están de la vida. Y por ello, para conseguir una noción
operativa del contenido del Reino de Dios, habrá que adoptar la óptica de los
sin vida, sin poder, sin dignidad, y no pretender que fuera de esa óptica ya se
sabe más y mejor qué es el Reino. De esa forma la noción de Reino no se verá
paralizada por el universalismo abstracto de su contenido o por la imposición
precipitada de la reserva escatológica sobre él. Los pobres, los pecadores, los
despreciados representan el lugar necesario, aunque no suficiente bajo todos
los aspectos, para saber de qué se trata en la buena noticia del Reino. Y ello
por una última razón teológica: Dios los ama, los defiende y quiere que tengan
vida.
3.2. Además
de esta primera correlación entre el Reino de Dios y los pobres, puede
descubrirse en qué consiste el Reino si se considera la praxis de Jesús como
praxis al servicio del Reino. En la práctica concreta de Jesús hacia los pobres
y desclasados no se desvela gnósticamente lo que sea el Reino, pero se revela
cómo corresponder práxicamente al reino. La práctica de Jesús en cuanto praxis,
es decir, en cuanto intenta operar sobre la realidad histórica circundante para
transformarla en una determinada dirección, revela, indirecta pero eficazmente,
de qué se trata el Reino de Dios. Se dará, pues, una correlación entre servicio
histórico de Jesús y lo que será el Reino, pero entendiendo el servicio de
Jesús para y desde los pobres y desclasados. Esa práctica de Jesús aparece a
varios niveles, que aquí sólo podemos enumerar brevemente.
En primer
lugar está la práctica de su palabra. El anuncio positivo de la buena noticia
tiene, por una parte, el carácter de proclamación, en cuanto es expresión de la
revelación del misterio gratuito de Dios y expresión —a diferencia, por
ejemplo, del anuncio del Bautista— de la supremacía del amor de Dios sobre su
juicio y de la parcialidad de ese amor. Pero tiene también el carácter de
praxis, en cuanto que induce a la toma de conciencia histórica de los pobres y
desclasados y en cuanto es también de hecho vehículo de lucha ideológica, al
proclamar polémicamente la parcialidad de Dios.
De esta
forma, la palabra es proclamación en que se expresa el misterio de Dios, y es
también praxis en cuanto opera sobre la realidad social circundante.
Y junto
al anuncio positivo está también la práctica de la denuncia. Los diversos
anatemas condenan no sólo una conducta en sí pecaminosa, sino también la
conducta relacional de unos grupos sociales contra otros. En nombre de la buena
noticia no se condena el pecado sólo como fracaso personal del Hombre frente a
Dios, sino como aquello que impide y anula que el Reino de Dios llegue a ser
realidad para los pobres. De los ricos se dice que su riqueza es injusta, que
son los opresores de los pobres (Lc XVI,
9; XIX, 1ss); de los fariseos se dice que no practican la justicia y son guías ciegos
(Lc XI, 42; Mt XXIII, 16.24); de los escribas se dice que ponen cargas intolerables,
devoran la hacienda de las viudas y se han llevado la llave de la ciencia,
impidiendo entrar a otros (Lc XI,
46.52; Mc XII, 38ss); de los sacerdotes
se dice que han viciado la esencia del templo, dedicándose a obtener ganancias
(Mc XI, 15ss); de los gobernantes se
dice que oprimen al pueblo con su poder (Mc
X, 42).
La
estructura típica de las denuncias y los anatemas no está sólo en condenar lo
intrínsecamente pecaminoso de la conducta de esos grupos sociales, más la
hipocresía añadida de que pueda justificarse esa conducta en nombre de la
religión. La pecaminosidad es también relacional: son opresores de los pobres.
Por ello la denuncia de Jesús es simultáneamente defensa del pobre. Y por ello
es también práctica social, porque se dirige contra unos grupos en favor de
otros, condenando las relaciones establecidas y operando de ese modo sobre
ellas. Es la práctica del anuncio desde el reverso de su negación.
Junto a
la práctica del anuncio y la denuncia aparecen en los evangelios prácticas
concretas de Jesús. El resumen programático de ellas es: «todo lo ha hecho
bien» (Mc VII, 37), y su
especificación aparece en sus curaciones y en su trato con los pecadores.
Normalmente estas acciones aparecen en situaciones concretas y con destinatarios
individuales. Pero el notar los destinatarios y el contenido de las acciones da
luz para comprender el Reino de Dios.
Si Jesús
rechaza realizar milagros para su propia justificación, si los milagros nunca
son descritos en lo que tienen de maravilloso, sino en cuanto son obras (erga), actos de poder (dýnameis), signos (sēmeion), entonces sólo pueden ser acciones que muestran la
soberanía de Dios, es decir, el Reino de Dios (Lc XI, 20), sobre aquellos que están bajo la soberanía del mal. Y dígase
lo mismo del perdón de los pecados. Si las dos escenas en que aparece
explícitamente el perdón (Mc II, 5; Lc VII, 48) difícilmente se podrán remontar
a la propia vida de Jesús, es indiscutible la relación solidaria de Jesús con
los pecadores, sobre todo sentándose a la mesa con ellos (Mc II, 15-17; Lc VII,
36-50) para mostrarles el amor de Dios y sacarlos así de su aislamiento social.
El servicio concreto de Jesús al Reino de Dios muestra entonces que éste es
liberación de los pobres y desclasados, y que esta liberación no sólo debe ser
proclamada como la voluntad de Dios para el mundo, sino que debe llegar a ser
en la Historia, debe ser realizada.
4.
El empobrecimiento y desclasamiento solidarios son la virtud para que el Reino
de Dios llegue a ser
La
relación de Jesús con los pobres y desclasados muestra operativamente en qué
consiste el Reino de Dios, pero muestra también en qué consiste la modalidad
específica de hacer el Reino. Esta modalidad puede resumirse en la necesidad de
empobrecimiento y descasamiento solidarios.
Que esto
deba ser así no se desprende de ninguna racionalidad apriorística, pero
responde a la lógica veterotestamentaria del Siervo de Yahvé y aparece en la
estructura de la vida histórica de Jesús. El Reino de Dios en los pobres se
anuncia y realiza en un mundo de pecado, contrario y antagónico. La buena
noticia es precisamente buena, no en primer lugar porque supere y vaya más allá
de lo positivo de una situación determinada, sino porque va contra esa
situación. Lo que afirma la teología del Siervo es que la plenitud pasa por el
momento de asumir la negación y no puede ser alcanzada desde la inercia de lo
meramente positivo. Si en el primer canto del Siervo tiene éste como misión
implantar el derecho y la justicia sobre la tierra (Is XLII, 1-9), en el cuarto canto aparece el Siervo cargando con el
pecado del mundo para que pueda llegar esa plenitud (Is LII, 13-LIII, 12).
Ésta es
la estructura fundamental de la práctica de Jesús, tal como resultó de hecho, e
independientemente de su posible autoconciencia de ser el Siervo y de su
primera visión de cómo realizar su misión. La defensa eficaz del pobre supone
quitar el pecado real y objetivo que le empobrece; y ese pecado no se erradica
sin asumir la condición de pobre, no se le devuelve su dignidad sin asumir su
propia indignidad.
A nivel
de planteamiento teórico, esta estructura está bien reproducida en la escena de
las tentaciones, que no deben concebirse como algo puntual, y menos en los
comienzos de su ministerio, sino como el clima y ambiente en que se desarrolló
su vida. Aparece en ella objetivamente una opción por un servicio a manera del
Siervo, sin un poder que —aunque puesto al servicio de los sin poder— lo
sustrajera a él mismo de la realidad y consecuencia de la pobreza, la
indignidad, la persecución.
En su
concreta realidad histórica, Jesús, por concebir así su misión, la realiza en
un cauce histórico que inevitablemente lleva a que se le prive de su seguridad,
de su dignidad y de su propia vida, es decir, en un cauce histórico de
empobrecimiento. Si es difícil delimitar en concreto los momentos particulares
en que esto ocurría, el ambiente general de las narraciones evangélicas lo
muestra y, en cualquier caso, su muerte en la cruz lo demuestra. A Jesús se le
privó de su dignidad, como aparece en los insultos que se le dirigen y en las
escenas teologizadas en que le quieren arrojar de la sinagoga y del templo,
verdadera excomunión. A Jesús se le privó de su seguridad, como aparece
ciertamente en la persecución cercana a su muerte, que los evangelios
retrotraen a los comienzos mismos de su vida (Mc III, 6; Lc IV, 28s)
para recalcar el ambiente persecutorio en su contra. Y, finalmente, a Jesús se
le privó de su propia vida, verdadero y supremo empobrecimiento.
Lo
importante, al hacer notar el empobrecimiento objetivo de Jesús, es que éste
ocurre por solidaridad con los pobres. La persecución a Jesús puede ser comprendida
personalistamente recordando los ataques que Jesús dirigió a diferentes grupos
sociales; pero no será comprendida en profundidad si no se aprecia en esos
ataques la defensa que Jesús hace de los pobres. En las famosas cinco
controversias de Mc II,1-III,5 está
en el fondo la defensa de enfermos, pecadores y hambrientos. En el
desenmascaramiento que hace Jesús de la hipocresía de los fariseos está en el
fondo la defensa de los padres en necesidad (Mc VII, 1-13). El empobrecimiento y descasamiento histórico de
Jesús proviene, por tanto, de una actitud mucho más fundamental que la actitud
ascética; proviene de su solidaridad con los pobres.
Las
exigencias de Jesús a los otros muestran también el mismo movimiento a un
empobrecimiento fundamental. La llamada a un seguimiento para realizar la
misión en pobreza, al abandono efectivo de casas y haciendas, a tomar la cruz,
no son exigencias arbitrarias que Jesús hizo, como pudiera muy bien no haberlas
hecho. Son más bien exigencias coherentes con la línea del empobrecimiento. Y,
desde otro punto de vista, lo demuestran también las bienaventuranzas. A
quienes ya son pobres materiales se les pide concienciar la pobreza y vivirla
con espíritu, y de ese modo participar activamente en el movimiento de
empobrecimiento.
Este
activo empobrecimiento de Jesús no es otra cosa que la versión histórica de lo
que después se teologizará como su empobrecimiento trascendente: la encarnación
y la kénosis. Lo que interesa
recalcar aquí es que ese empobrecimiento trascendente se historiza no sólo
asumiendo carne humana, sino asumiendo la solidaridad con los pobres y
desclasados.
5.
Moral fundamental y teo-logía
La
relación in actu de Jesús con los
pobres y desclasados hace descubrir el bonum
de la moral fundamental cristiana como la realización del Reino de Dios para
los pobres y la modalidad fundamental de esa realización a la manera de
empobrecimiento solidario. Cabría preguntarse si estas determinaciones, aun
siendo evangélicamente importantes, son realmente fundamentales, y más
fundamentales que otras determinaciones, para la moral cristiana. Para
contestar a esta pregunta hay que preguntarse si en este planteamiento se
recobra mejor la última realidad del mismo Dios en quien creía Jesús y en quien
creen los cristianos. Ésa es en nuestra opinión.
Este
planteamiento enfoca la revelación de Dios y el acceso a Dios por la fe de una
manera específica y cristiana. A diferencia de una concepción en último término
gnóstica, no se trata del mero saber sobre Dios, sino de saber su voluntad y de
saberla en cuanto ésta se va realizando. De ahí la importancia de llegar a Dios
desde la mediación del Reino de Dios que debe realizarse.
En
contraste con una concepción en directo universalista, se recalca la parcialidad
constitutiva de Dios hacia quienes históricamente más privados están de amor,
derecho y justicia. En contraste con una concepción natural de Dios, se recalca
lo que de escandaloso hay en su misma realidad, descrita como kénosis: empobrecimiento y anonadamiento
del Hijo.
Una
concepción de Dios así cristianizada debe ser la última base de la moral fundamental.
Pero, a la inversa, sólo en la realización histórica de ese tipo de moral
fundamental se irá revelando, más allá de afirmaciones genéricas, que así es en
verdad Dios. La correlación, genéricamente aceptada, entre Dios y los pobres y
desclasados, se hace exigente y fructífera desde la relación in actu de Jesús con ellos y cuando de
esa relación se hace el principio para plantear y resolver la pregunta de la
moral fundamental.
Tomado
de: Jon Sobrino, SJ, Jesús en América Latina. Su significado parala fe y la cristología, Santander, Sal Terrae, 1982, pp. 223-234.
Todas las fotografías fueron tomadas de: www.time.com
Todas las fotografías fueron tomadas de: www.time.com